彭友會

高中像大學，物超所值


　　在美國讀公立學校，優點是便宜，設備也不會太差。好學區的學校很好，缺點是程度參差不齊，老師比較不太管教室秩序，有點像台灣的國中，班上就是會有幾個老大型的，專門欺負人。住宿學校就不會有這種情形，Northfield連老師都住校，或是住鄰近的Greenfield。學校也有走讀生，在一千多名學生中約佔六分之一，有些父母愛子心切，就在附近買房子陪讀，但比例很低。走讀生大多是當地居民或老師的小孩，住校生一年學費兩萬七，他們約九千元，因為不吃不住，比較便宜，每天早晨校車都會去Greenfield接老師與學生。

　　上課時，住宿學校的優越性就來了，他們的高中簡直像大學，課程分成非常多的專長，喜歡歷史的有教希臘、埃及歷史的專門老師，暑假還帶學生去希臘、埃及考古；喜歡語言的有法文、西班牙文、德文、拉丁文和中文，暑假學德文的德國，學法文的去法國。這些都另外要繳錢，我們都不敢參加，太貴了。

　　這種教育有點像古典柏拉圖式教育，就是老師帶幾個學生，收費絕對物超所值，因為學費根本不敷支出學校師資，學校半數經費是校友、家長捐的，我們後來就常常收到捐款單，都不敢回覆。申請這類學校的人，父母不是有錢，就是有地位。

　　NMH的選修課程，也具備大學的形式，與公立學校一比，就知道他們非常注重文學、藝術、通識課程，雖然他們的閱讀很美國化，但也可以選擇像《喜福會》那樣的書。NMH強調所謂的國際化，《莎士比亞》、《聖經》、《希臘羅馬神話》當然要，但現代文學強調跨文化，拉丁美洲、東亞的作品都讀。看他們讀的書就覺得符合Liberal Arts的精神，這樣的學校正式我想讀的，只是我那時候沒錢出國。單單『美國外交政策』這一科，讀的書就等於我們碩士班的課程，我翻閱他的書都有挫折感，覺得台灣相形見絀。就一般高中畢業的程度來說，台灣高中也許沒輸，大學階段才開始輸，但若與以升學為目標的Academy學校來比，台灣高中就輸了。

　　在台灣，以為美國沒有升學學校，錯了，美國有專門準備進哈佛、耶魯的預備學校。台灣的父母都以為只要到了美國，住好學區，就能申請到好學校。事實上，只能申請到好的公立大學，申請到常春藤盟校的機會微乎其微，可以說萬中選一。那些強調升學的住宿學校，不僅讀物多，而且非常注重寫作，這點我們比較吃虧，台灣出去的高中生，文法還不錯，但寫起文章來就像中文翻譯過去，看起來就是怪怪的，不是純粹的英文寫作。