高中像大學,物超所值


  在美國讀公立學校,優點是便宜,設備也不會太差。好學區的學校很好,缺點是程度參差不齊,老師比較不太管教室秩序,有點像台灣的國中,班上就是會有幾個老大型的,專門欺負人。住宿學校就不會有這種情形,
Northfield連老師都住校,或是住鄰近的Greenfield。學校也有走讀生,在一千多名學生中約佔六分之一,有些父母愛子心切,就在附近買房子陪讀,但比例很低。走讀生大多是當地居民或老師的小孩,住校生一年學費兩萬七,他們約九千元,因為不吃不住,比較便宜,每天早晨校車都會去Greenfield接老師與學生。

  上課時,住宿學校的優越性就來了,他們的高中簡直像大學,課程分成非常多的專長,喜歡歷史的有教希臘、埃及歷史的專門老師,暑假還帶學生去希臘、埃及考古
;喜歡語言的有法文、西班牙文、德文、拉丁文和中文,暑假學德文的德國,學法文的去法國。這些都另外要繳錢,我們都不敢參加,太貴了。

  這種教育有點像古典柏拉圖式教育,就是老師帶幾個學生,收費絕對物超所值,因為學費根本不敷支出學校師資,學校半數經費是校友、家長捐的,我們後來就常常收到捐款單,都不敢回覆。申請這類學校的人,父母不是有錢,就是有地位。

  NMH
的選修課程,也具備大學的形式,與公立學校一比,就知道他們非常注重文學、藝術、通識課程,雖然他們的閱讀很美國化,但也可以選擇像《喜福會》那樣的書。NMH強調所謂的國際化,《莎士比亞》、《聖經》、《希臘羅馬神話》當然要,但現代文學強調跨文化,拉丁美洲、東亞的作品都讀。看他們讀的書就覺得符合Liberal Arts的精神,這樣的學校正式我想讀的,只是我那時候沒錢出國。單單『美國外交政策』這一科,讀的書就等於我們碩士班的課程,我翻閱他的書都有挫折感,覺得台灣相形見絀。就一般高中畢業的程度來說,台灣高中也許沒輸,大學階段才開始輸,但若與以升學為目標的Academy學校來比,台灣高中就輸了。

  在台灣,以為美國沒有升學學校,錯了,美國有專門準備進哈佛、耶魯的預備學校。台灣的父母都以為只要到了美國,住好學區,就能申請到好學校。事實上,只能申請到好的公立大學,申請到常春藤盟校的機會微乎其微,可以說萬中選一。那些強調升學的住宿學校,不僅讀物多,而且非常注重寫作,這點我們比較吃虧,台灣出去的高中生,文法還不錯,但寫起文章來就像中文翻譯過去,看起來就是怪怪的,不是純粹的英文寫作。

 

創作者介紹
創作者 penfrank 的頭像
penfrank

彭友會

penfrank 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()